我國軍工科研院所的現狀及分類改革模式（軍工科研院所改制名單）

內容提要

軍工集團集中了我國主要的國防研發資源、能力，這可能會導致軍隊的技術預見與技術管理能力不足、軍工科研院所研發活動的短期化、軍工集團對軍工技術的壟斷、不利于知識的溢出與共享等問題，因此我們有必要根據不同軍工科研院所在國防科技創新鏈條上的位置和功能、國防科技研發活動的性質及其與生產聯系的緊密性等特征，對我國現有的軍工科研院所進行分類改革。

關 鍵 詞：軍工科研院所 創新鏈 研發活動特征 分類改革

國防科技是軍隊戰斗力生成的第一要素，也是國民經濟發展的重要引擎，加快國防科技的創新和運用步伐，是我國國防現代化和經濟轉型升級的重要途徑。而作為國防科技創新主力軍的軍工科研院所，承擔著從尖端技術研發到武器裝備開發、再到技術支持、技術服務、技術轉化、設施設備共享等多種職能，是一個國家“創新的種子”、“人才的搖籃”、“科學實驗的平臺”、“尖端武器裝備的孵化器”、“高科技企業的誕生地”、……，在整個國家科技創新系統、尤其是國防科技創新系統中處于核心地位。但由于現有體制的問題，一定程度上影響了軍工科研院所在國防科技創新、及至整個國家科技創新中作用的發揮。那么，到底該如何進行國有軍工科院院所的改革呢？這是一個需要深入研究并給予科學回答的重大現實問題。

一、我國軍工科研院所的現狀及問題

目前，我國軍工科研院所的體制基本上可以用下圖來表示：

圖-1 我國軍工科研院所的現有體制

這種體制的最大好處是：一可以做到產研結合，從而實現科研成果的快速產品化、產業化；二便于企業進行內部資源的調配。把涉及某一武器裝備研制系統的所有研發機構和生產單位都放在一個軍工集團內部，便于軍工集團進行內部資源的調配，且指令性計劃運行，有利于集團內部“集中力量辦大事”，開展大規模武器裝備的研發集成。但是這種體制也存在如下一些弊端。

1、可能導致軍方的技術預見和技術管理能力薄弱

我國軍工科研院所是在新中國成立初期依照前蘇聯軍工科研生產體制建立起來的。這是由于在建國之初，人才、資金、技術嚴重不足，國家只能把幾乎所有的人才、設施、設備都放在軍工系統內部且統一調度指揮才能保證完成重要武器裝備的研發。在計劃經濟體制下，軍隊和軍工企業其實是高度一體的，二者的目標和利益也是高度一致的，因此，二者之間也不存在利益沖突；但是，隨著我國社會主義市場經濟體制及軍工體系市場化改革的深入，軍隊和軍工企業之間的關系變成了買賣關系，軍工企業是一個相對獨立的利益主體，作為軍工集團一個部門或組成單位的軍工科研院所也是以軍工集團的利益為導向的，這就很難保證軍工科研院所及軍工集團依然會按照軍方的意圖和要求行事，而要對軍工集團及其科研院所（即現在的軍工承包商）進行有效管理，則軍方則必須具備相應的采辦和管理復雜高科技武器裝備系統的技術能力。而目前我國主要的國防科研機構也都還在軍工集團內部，軍方的技術力量相對薄弱，這就制約了軍方的技術引領、預見、論證、談判、管理能力，很難發揮軍方在技術采辦與技術開發中的主導作用，難以扮演好“精明的采辦人”角色。

2、容易導致軍工科研院所研發行為的短期化

企業是追求短期利益最大化的主體，而一款新型武器裝備的研發往往需要很多年；如果考慮到從概念提出到先期技術探索，這一周期可能會更長，并且在前期階段還伴隨著很高的失敗風險。把這些與武器裝備研發有關的科研院所都放在企業內部，很容易導致科研行為的短期化；過分強調科研與生產的結合也容易導致對顛覆性創新的忽視；而且，把大部分軍工科研院所都放在企業內部，也使得這些軍工科研院所很難對軍方的需求做出快速響應，很難保證這些軍工科研院所的技術開發規劃能夠與軍方未來長期建設的技術需求相銜接，難以獲得軍方長期持續的預算與資金支持，技術開發只能跟著型號走，從而導致科研任務缺乏可持續性和連續性。

3、容易形成軍工集團的技術壟斷

我國現有軍工集團在軍品市場上壟斷地位的形成，不僅與其高度一體化的封閉體制有關，而且也與我國多年來對軍工集團在技術裝備和研發活動上的投資有關。多年來，我國在國防研發方面的巨額投資所形成的科研設施設備、科研能力及科研成果，基本上都成了國有軍工集團的“自家財產”，很難為民口企業所共享，這就幫助國有軍工集團形成了相對于民營企業在技術裝備、技術能力及技術成果上的優勢地位，從而形成技術壟斷，這無形中提高了民參軍的技術門檻，也是民營企業很難與國有軍工企業競爭的重要原因[1]。把大部分與武器裝備研發有關的、從基礎研究到產品開發的研究機構都在軍工集團內部，形成了一個封閉的體系，并阻礙其他研發機構的進入和競爭，這也削弱了其創新能力。因此，通過改革國有軍工科研院所，將有利于幫助民營企業獲得更多的技術機會，提升其技術能力，打破國有軍工企業的技術壟斷地位，增進國防研發領域的競爭，這將有利于推進軍民融合發展的進程。

4、不利于協同創新與知識的共享和溢出

由于國家投資的科研設備、形成的科研能力與科技成果都成了國有軍工科研院所或集團的“自家財產”，為了保持自己在軍品市場上的技術壟斷地位，這些國有軍工企業一般是不會愿意把自己的設施、設備、人員及成果與外人分享的，他們會以國家秘密、技術秘密、維護設施設備安全等理由和方式把這些牢牢控制在自己手里，其結果就是很難發揮這些設施設備、人才及成果的共享利用，不利于知識的溢出與擴散。此外，我國大部分的軍工科研院所分屬于不同的軍工集團，這種條塊分割的體制也不利于科研機構之間的協同創新。

二、國防研發機構的功能定位與作用

1、武器裝備研發的創新過程及各研發機構的職責

從武器裝備的研發過程來看，這是一個長長的鏈條，經歷了作戰概念提出與技術機會確認、裝備需求提出與論證、基礎研究與應用基礎研究、先導技術開發、關鍵零部件開發、工程樣機開發、生產工藝開發與產品制造、產品升級換代等。在這一過程中，不同的科研生產機構參與其間，各司其職而又相互配合，共同完成武器裝備的研制（見圖-2）。

圖-2 武器裝備研發過程中各個主體之間的分工與協作關系

上圖的實線箭頭表示研發機構的主要職責和業務，虛線箭頭表示該研發主體也會介入這類研發業務。由上圖可見，參與國防研發的主體主要有：大學及其附屬研究機構、軍方實驗室、國家/國防實驗室、企業研發中心。這幾類主體的作用分別如下：

大學及其附屬研究機構的主要作用在于從事基礎科學研究和應用科學研究，偶爾也會從事一些先導技術開發和產品開發。其研究的問題多是回答“這個世界是怎樣的？”、“世界為什么是這樣的？”，多是“為了知識而研究”，而很少考慮這些知識“用在什么地方”。當然，這些知識就蘊含著某種運用于國防和武器裝備開發的可能性，特別是軍方資助的一些大學科研機構或科研項目，其本身就是為了潛在或未來的軍用目的而存在，因此需要軍方對大學及其附屬研究機構的研發活動保持密切的關注和一定支持，從中形成新的作戰概念、把握新的技術機會。

軍方科研機構在武器裝備研發中承擔的職能包括：作戰概念提出與技術機會把握、武器裝備需求論證，從事一些保密度極高的先導技術開發以及一些暫時還看不出有民用價值的純軍用技術開發、新概念武器工程樣機的研制，參與對承包商的技術談判和技術管理，參與國防科技研發政策的制定，為軍方的決策和武器裝備采辦提供支持以保證軍方成為“精明的采辦人”。因此，軍方研發機構一般扮演作戰概念與機密而尖端技術開發者、軍方科研規劃計劃的制定者、軍方科研項目管理者與大規模武器裝備項目開發的技術集成者、軍方與產業界的橋梁等多重角色。

國家/國防實驗室主要是指由政府機構所有并資助的、由非軍方機構運營管理的研發機構[2]。國家/國防實驗室的基本職能定位就是國家使命與目標，目的在于解決國家安全及發展所急需的、相對比較明確具體的應用技術與產品開發問題，以彌補市場失靈、支持其所屬政府部門實現其職能的需要，如能源開發、網絡安全、空天探索、氣象研究、醫療衛生、防災減災、標準與計量、農業科技開發、新興產業引領與開發等等。國家/國防實驗室主要從事與國家安全與發展有關的前沿基礎研究、競爭前戰略高技術開發和重要公益性技術開發等，主要聚焦投資大、周期長、風險高、民營企業無力或不愿承擔的、需要進行多學科綜合研究的項目，并參與制定或實施所屬政府部門的科技發展規劃和有關政策。因此，國家/國防實驗室的科研活動具有應用基礎性、戰略性、先導性、公益性、自主性等特征。一般說來，這些實驗室更多地傾向于研究5-10年內可以解決的重大技術應用問題。國家實驗室一般不得與企業實驗室開展競爭性的研發業務，只有企業不愿或沒有能力從事、或者是市場上沒有有效需求而又事關國家利益的研發任務，才應該由國家實驗室承擔。

國防工業企業及其研發中心則主要承擔武器裝備的型號研制與集成、制造工藝開發與流程改造、產品升級換代等工作。在武器裝備的型號研制與集成過程中，遇到的一般問題會由企業自己內部的研發中心解決，自己解決不了的，企業才會尋求外部研發機構來幫助解決，因此企業既是技術的開發者，也是技術的需求者。當然，為了維持自己在行業內的地位，這些企業自己也會從事一些除產品開發之外的基礎性研究和應用基礎研究，并積極競標參與軍方的各種研發項目，以便與軍方建立良好的合作關系，增強自身承接軍方研發機構技術轉移的能力。

由上可見，不同的研發主體在武器裝備研發過程中承擔的職能和扮演的角色是不同的：

• 大學及其附屬研究機構主要扮演了整個國家科學研究基石的角色；
• 而軍方科研機構則扮演了作戰概念提出及先進且機密技術的探索者、軍方科研項目的組織管理者等角色；
• 而國家/國防實驗室則扮演了公益性應用研究和先導技術開發者的角色，是從基礎研究到產品開發之間的橋梁；
• 國防工業企業及其研發中心則主要是武器裝備型號的開發者和相關技術集成者的角色。

它們共同構成一個完整的“國防科技創新體系”，完成從基礎研究到武器裝備開發的全流程、開放式創新過程。雖然，各種國防研發機構的職能分工有一定的分野，但是由于科學研究本身的復雜性以及各研發機構不斷開拓新業務，從而也出現一些職能交叉的情形；但總體而言，在武器裝備開發的前端，公共研發機構（包括大學及其附屬研發機構、軍方研發機構、國家/國防實驗室）扮演最重要角色，而在武器裝備開發的后端，企業及其研發中心則扮演重要角色。而在我國，尤其在傳統的武器裝備開發領域，從基礎科研研究直至產品開發的幾乎所有研發機構都放在軍工集團內部，肯定會影響這些研發機構功能的發揮。

2、公共國防研發機構科技創新的知識轉移與共享

從上面“創新鏈”和“知識流”的過程來看，國防科技創新與武器裝備研發中的基礎研究、應用基礎研究、先導技術、公共核心技術、甚至原型機（或核心機）的開發均帶有公共品的色彩，應該由政府或軍方有關部門給予資助、并為一定范圍內的企業或個人所共享，企業只是在這些由公共研發機構開發或政府/軍方資助開發的技術的基礎上做進一步的產品開發與技術集成（詳見圖-3）。

圖-3 公共國防研發機構在一定范圍內向軍工企業轉移轉讓技術

由上圖可見，國家/國防實驗室及軍方實驗室向產業界（企業）轉移轉讓軍品研制技術是保持軍工企業武器裝備研發集成能力和保持軍工行業競爭性的重要基礎[3]，當然這也是軍方控制軍工企業或軍工集團的一種重要手段。

從上面我們對國防科研體系的介紹也可以看出，國防研發機構主要分為兩大類，即公共的國防研發機構（包括大學及其附屬研究機構、軍方實驗室、國家/國防實驗室）和企業研發中心。企業研發中心為企業所有，為企業服務，其研究成果為企業所壟斷，這是完全可以理解的；但是作為公共的研發機構，使用的資金與設備投入來自于國家或社會公眾，理當為所有企業服務，以促進整個國家的國防科技進步與經濟社會發展。此外，由于國防研發具有高科技、高投入、高風險、且市場唯一等特征，一般來說企業不會愿意自己投資進行大規模的國防科技前沿探索，這就只能由公共的國防科研院所來承擔，一旦某種技術成熟、可以用于武器裝備的研制時，這種技術就當在一定的條件下轉移給企業，由企業進行最后階段的武器裝備研發。因此，公共的國防研發機構與企業之間的關系當如下圖所示：

圖-4 公共的國防研發機構與軍工企業、軍工產業集群之間的關系

由上圖可見，公共的國防研發機構應該為多家軍工企業提供技術服務或技術轉移，以促進軍工產業的發展和競爭，這樣也可以避免國家投資興建的公共國防研發機構僅為一家軍工企業服務、從而導致國防科研設施設備與技術成果被一家企業所壟斷的局面。公共的國防研發機構作用如果發揮得好，就會在它的周邊形成一個一定規模的軍工產業集聚區，并與區域外的國防科研機構和企業保持密切聯系，從而不斷為區域內的軍工產業集群注入新的技術和創新活力，并在區域國防科技創新與經濟發展中扮演“發展之錨”的作用，吸引并留住大批的高科技產業與人才；這些公共的國防研發機構也會從區域產業發展中汲取資源、發展壯大，形成良性循環。當然，要發揮這些公共的國防研發機構對區域社會經濟發展的帶動效應，就必須建立一定的技術轉移和技術服務機制，以調動公共的國防研發機構服務區域社會經濟發展的積極性。

三、軍工科研院所的分類改革模式

從上面我們對國防科研機構職能的介紹可以看到，不同的科研機構應該承擔不同的職能，或者反過來說，不同的職能應當由不同的科研機構來承擔，這樣可能才可以充分發揮不同科研機構的“比較優勢”、并開展協同創新。所以對于軍工科研院所的改革，我們當根據其從事的科研活動的性質及其在整個國防科技創新“鏈條”中的位置，進行分類改革。

1、軍工科研院所改革的基本依據

具體而言，軍工科研院所改革的基本依據包括：

（1）從事的具體任務和研究的性質。如是基礎研究、應用研究，還是產品開發？是公益性的，還是可盈利的？是長期的，還是短期的？一般說來，對于從事長期基礎性研究、應用基礎研究、公益性研究的軍工科研院所，可以改制為大學附屬研究機構，而從事商業前端技術（或稱先導技術）開發的軍工科研院所則可以改制為國家或軍方實驗室，而從事一般技術研發、技術集成和產品開發的機構則可以企業化。

（2）科研活動的機密性高低以及科研能力或成果的軍民通用性程度。對于從事機密程度很高、軍民通用性較低的技術研發的軍工科研院所可以改為軍方實驗室或國防實驗室；而從事保密程度低、軍民通用性強的技術研發的軍工科研院所則可以企業化。

（3）科研與生產之間關系的緊密程度。對于那些從事終端武器裝備型號研制集成的軍工科研院所可以交給企業，而從事距離生產活動較遠的前段研發活動的軍工科研院所則可以轉化為大學附屬研究機構、軍方或政府研發機構。

（4）研制的武器裝備的性質。研制的武器裝備是小批量生產的、還是大批量的？是總體系統、還是分系統、零部件的研發？小批量的、總體或關鍵分系統開發可以放在軍方實驗室或其他公共實驗室完成；而對于大批量的、一般分系統和零部件開發可由企業完成。

（5）民間研發力量和市場功能發揮作用的大小。如果某一領域市場空間巨大，則民間資本進入就多，來自民事部門的科研力量就會較強，國家就無需介入；相反，如果不能由市場提供，則應該由軍方承擔；或由軍方資助、市場化供給的方式提供。如果一項技術由市場提供會形成壟斷，則應該由軍方自己研發或由軍方資助研發，成果在一定范圍內共享。

2、軍工科研院所的改革模式

根據上面的原則和依據，軍工科研院所的具體改革模式可以有如下幾種。

（1）企業化模式

這里又有兩種不同的模式：

• 一種是對于那些規模較小、技術含量較低的軍工科研院所，或者是主要研發一般通用技術的研究所，可以通過私有化、民營化改革直接轉變為高科技企業，便于其開發有廣闊市場的軍民兩用技術和產品，發揮其服務市場需求和地方經濟的功能。
• 還有一種就是，對那些與技術集成和型號開發密切關聯的軍工科研院所，可以直接放在企業內部，成為軍工企業的研發中心，以便于型號研發與生產制造的結合，降低研制過程中的管理和交易成本。

由于一般企業無法左右或很難預測軍方的需求，因此企業一般不會主動投資進行國防科技研發，這就需要軍方通過招投標的方式吸引企業參與國防研發活動，或通過補貼的方式激勵企業從事一些有軍民兩用價值的科技研發，最終的科研成果或者歸軍方（即出資方）所有、或者歸企業所有（但必須接受軍方一定的限制）。

但這里一定要注意，如果某個軍工院所掌握的技術是核心軍工技術、或研發資產是壟斷性資產，那么把這種科研院所企業化的結果就可能造成市場壟斷。對于這種情況，要么把這些核心資產、技術和知識產權劃歸軍方，要么把這些科研院所按照下面介紹的模式改革為公共研發機構。

（2）劃歸高校

如果只是從事一般性的、保密程度不高的基礎科學研究，這樣的科研院所則可以劃歸高校，成為高校的科研院所，這些劃歸高校的科研院所依然可以參與軍方科研項目的招投標，而且還可以在參與軍方研發項目的過程中為軍方及軍工行業培養所需的科技人才，同時也利于通過培養的人才實現技術的擴散與轉移。

（3）委托給大學、科研機構或企業管理的國防實驗室模式

對于那些從事長期、復雜、艱巨研發任務的實驗室，由于這些任務往往具有高風險、高投入和高保密性等要求，由企業、高校或軍方研發機構都難以承擔或有效完成，因此應當交由與軍方有著長期合作關系但又相對獨立的研發機構完成較好。

這里就是借鑒美國的聯邦政府資助的研發中心（FFRDCs）模式及大學附屬研究機構（UARCs）模式，把某些軍工科研院所委托給大學、研究機構或企業代管，作為其一個可識別的獨立單元與母體單位適度分離。如由美國國防部所屬、歸麻省理工學院管理的的林肯實驗室、卡內基·梅隆大學下面的軟件工程研究所、宇航公司（Aerospace Corporation）下屬的研究宇航研究中心、蘭德公司內部的幾個研究中心等。

此時，托管機構負責制定這些科研院所的目標、使命等，軍方以科研項目的形式資助部分研究與開發經費。

（4）轉變為由國家部委（包括國防科工局）直接管理的國家實驗室

國家實驗室一般屬于政府部門的下屬機構，其主要目的是從事政府部門為完成其職能之所需的科技研發任務、或者從事那些高風險、同時又有著潛在高回報、但是企業一般不愿從事的研究任務，其職責是承擔國家科技發展的戰略前沿研究，是基于國家重大戰略需求而組建的，同時關注技術的商業應用與轉化。

對于那些主要開發軍民兩用、民用優先技術的軍工科研院所，可以交給政府的有關部門，如工信部、科技部、教育部、能源局等，由這些政府部門進行管理。這樣既可以增強國家部委的技術預見、技術管理、產業培育與開發能力，又可以使這些研發機構的研發活動更接近于實踐和產業發展的要求，避免走向純理論研究。這些政府部門可以根據本部門所轄業務及產業發展需要，有針對性地給這些國家實驗室下達科研計劃與任務，提高這些國家實驗室服務國家社會經濟發展主戰場的能力。而對這些國家實驗室的考核，主要看其知識創造與技術開發專利等，而不是看其利潤額，從而可以保證這些研發機構更好地專注于科技創新。

由國家部委來管理這些國家實驗室，其最大的好處有三：一是可以幫助政府部門更好地完成其使命任務，充當懂技術的精明的管理者；二是可以獲得穩定的政府支持；三是便于根據政府部門的職能需要形成國家實驗室在某一特定領域的長期的技術積累。而目前我國的很多國家實驗室要么在軍工集團內部，要么在中科院系統，導致這些實驗室與政府使命任務的脫節，缺乏長期穩定的資金支持和任務來源，不利于技術積累。

（5）改為軍方實驗室形式

把那些與武器裝備需求論證、前期概念探索、或從事探索性、機密性武器研發任務、甚至原型機開發的單位放在軍隊內部，成為軍方內部的實驗室，直接為軍方的需求服務，從而提升軍方的技術機會把握能力和技術管理能力。目前，我軍內部雖然也有一些自己的實驗室，能力也很強，但總體規模不大，主要還是依賴于軍工集團的研發力量來實現從概念提出到先導技術開發、再到武器裝備的研發，軍方的主動性沒能很好地發揮，這可能也是我軍的一個短板。通過把一些軍工科研院所劃歸軍方，既可以充分發揮這些科研院所的作用，又可以補齊軍方的這一短板。這類實驗室相當于由軍方所有、并且由軍方直接管理運行的特殊的國家實驗室。可以根據各類科研機構的業務范圍分別劃歸海、陸、空等部隊，或直接交由中央軍委科技委管理。其主要雇員和管理者均享受軍人待遇，其他人員則可按合同制員工對待。

現在，科技的發展一日千里，各種新概念、新技術、新裝備、新產品層出不窮，如果軍方不能很好地把握科技發展的態勢，就不可能準確的預測、把控、引領、規劃未來戰爭的形態和戰場的態勢，也不可能很好地引導武器裝備的發展，因此，必須通過擴充、增強軍方的科研能力和技術預測與把控能力，才可以在未來引領戰略、引領武器裝備發展、在武器裝備論證及采辦中處于主動地位。

（6）組建聯合研發中心

為了發揮科研機構支持區域經濟發展和科技創新的作用，對于那些從事具有多種潛在應用前景科技研發活動（如新能源、新材料、芯片研發等）的軍工科研院所，可以轉化為軍方與地方、或中央與地方、或政府與企業、高校與企業、企業與企業或企業聯盟等合資的研究機構，這樣可以使研發中心的研發計劃照顧到多個主體的需求，開發有多種應用領域的技術，也便于這些技術的商業化應用；同時可以借此加強軍地或中央與地方的聯系，使研發機構同時面向軍地或國家與地方的需求開展研發活動，從而增強研發機構研發活動與成果對軍地、或國家與地方的支撐作用。

以美國的西瑪科技實驗室（SEMATECH）為例，該實驗室就是由美國半導體企業聯盟創立的科技實驗室，其經費和科研立項都來自于半導體協會，其成果為成員企業所共享，也承接美國國防部的科研項目。在美國，這種由不同經濟成分共同組成的“混血兒”有很多，它們的所有制結構及其經費來源十分復雜。因此，可以效仿國外做法，成立由不同所有制主體聯合組建的“實驗室”。

（7）非盈利性法人研究機構

對于那些從事一般的科技研發與服務的單位，可以按照非營利性研發機構模式進行改革。這類研究機構主要從事科學研究和技術轉移，自己不生產產品，可能是以盈利為目標，也可能不是以盈利為目標。政府可以控股、參股，也可以不參股。

結語

通過上述改革，把核心軍工科研院所改革為公共研發機構，這將有利于打破國有軍工企業的技術壟斷地位，實現知識的共享和溢出，也有利于增強軍方的技術預研和技術管理能力，提升各個軍工科研院所的創新活力，還原軍工科研院所的本來面目。為獲得這些好處，我們還必須做好配套改革措施，如：

• 必須限制這些國有科研院所的業務范圍（如不得與產業界競爭有關業務），建立科學的考評機制，并給予他們穩定的人員與項目支持，建立健全國有科研院所向軍品研制及生產單位或產業界進行技術轉移的制度，等等。

為了把這些研究機構整合起來，完成大型的國防研發任務，軍方還必須具備技術整合和技術管理能力，當然，軍方也可以利用或委托一些大型科研機構或企業作為項目集成管理單位，但此時軍方也必須通曉相關技術與流程。

此外，這種改革會打破我國現有武器裝備的研發體系，這也可能會對我國的武器裝備研發產生不利影響和風險，我們絕不可因為改革損害或動搖我國國防科技工業的研發能力和基礎。因此，為了降低這些不利影響、控制風險，我們必須在試點的基礎上逐步展開。

原文標題《我國軍工科研院所的功能定位及分類改革研究》

本文首發于《西北工業大學學報（社會科學版）》2018年第2期

作者：上海財經大學國防經濟研究中心 嚴劍峰；西北工業大學深圳研究院 唐波