民族志研究者力圖了解一種文化的運作方式。盧茨( Lutz)指出,在研究過程中，研究者需用到多種研究方法和技術:
包括參與式觀察、訪談、繪制圖譜或圖表、互動分析、研讀歷史資料和當今公共文件、采集人口數據，等等。但民族志的核心在于對一個社群或文化進行參與式觀察，按照一個完整的周期，調查這些社群與其所處環境相互作用時所發生的事件。通過參與式觀察,研究者能夠盡可能地獲得與參與者相同的體驗，從而更容易理解參與者行為方式背后的原因。但這種研究方法非常耗時，是大部分進行“100小時項目”的研究者或時間有限的碩士研究生所無法勝任的。這是因為研究者需要能被那些接受觀察的個人或群體所接納,而這意味著要長期和參與者一起從事同樣的工作，或是在同樣的環境中生活。
耗時長并不是民族志研究唯一的缺點。批評者提出，民族志研究和個案研究一樣，在代表性方面存在問題。假設有一位研究者在一段時間內深度研究了一個群體,誰又能說該群體就一定能夠代表其他有著相同目標的群體呢?一家醫院的護士，乃至一個專業領域里的護士，一定能代表其他條件相近醫院或是全國其他地方同一領域里的護士嗎?某一類組織里的餐廳員工能代表所有的餐廳員工嗎?批評者也質疑了民族志研究的可推廣性問題，但就和個案研究一樣,只要一項研究結構合理、執行得當，也沒有提出無法得到證明的主張,那么它就完全可能是可靠的，因為它能夠讓相似群體中的成員意識到問題的存在，并有可能找到在他們自己的群體中解決類似問題的辦法。
版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規的內容， 請發送郵件至 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。
